PO SLUŠNOM MNOŽSTVE pomerne vysokej filozofie by som chcel v tejto ďalšej krátkej kapitole preskúmať praktickejšiu záležitosť. Ako som spomenul na začiatku, mnoho rokov sa zapájam do diskusií a argumentov v internetovom priestore a z neraz bolestivej skúsenosti som sa naučil, kedy sú moje príspevky užitočné a kedy škodlivé. Príliš často, keď pociťujem bodnutie výčitky alebo urážlivého protiargumentu, sa ponáhľam s odpoveďou, ktorá je skôr jedovatá ako objasňujúca. Alebo v túžbe ukázať svoju intelektuálnu bystrosť, rozbijem zle formulovaný postreh, ľahostajný k tomu, že za slovami na obrazovke stojí skutočná osoba. Keď sa takto postupuje, argumentácia mizne.
Preto ako nevyhnutnú podmienku konštruktívneho náboženského dialógu odporúčam, aby všetci účastníci odložili svoje egá a počúvali sa, snažiac sa skutočne pochopiť pozíciu a uhol pohľadu toho druhého. Takáto disciplína prináša množstvo dôležitých vecí. Po prvé, umožňuje, aby ustúpili vášnivé pocity. Nie som proti pocitom a určite chápem, že náboženstvo ich vie rozvíriť, ale tiež viem, že vášnivé emócie môžu zahmlievať veci a zatemňovať svetlo rozumu. Ak pokojne požiadam diskusného partnera, aby objasnil svoju pozíciu, je to niečo ako „oddychový čas“, ktorý umožňuje, aby sa rozvinula racionálnejšia výmena názorov. Po druhé, prejavujem tým úctu osobe, ktorá napísala slová, čo je dobré pre mňa aj pre neho, pretože je pravdepodobnejšie, že rešpektovaná osoba bude počúvať a bude vám venovať väčšiu pozornosť. Po tretie, umožňuje to otázku alebo postreh ďalej spresniť, aby odpoveď mohla byť cielenejšia a užitočnejšia. Zistil som, opäť prostredníctvom mnohých skúseností v prvej línii, že to môže vyžadovať päť alebo šesť výmen s diskusným partnerom, aby sme skutočne prišli k jadru veci. John Henry Newman poznamenal, že myšlienky neexistujú na stránkach kníh, ale skôr v „hre živých myslí“. Keď prijmeme myšlienku, neprijmeme ju len tak, ale ju poprevraciame, pozrieme sa na ňu z rôznych uhlov, pátrame po dôsledkoch atď. Potom na spôsob hry ju hodíme späť diskusnému partnerovi, ktorý robí to isté. V tomto procese preosievania môžu vyjsť na svetlo všetky aspekty myšlienky. Ak zareagujeme ponižujúco, so zosmiešnujúcou poznámkou alebo predpripravenou odpoveďou jednoducho sa tento nevyhnutný proces zastaví.
Keď som bol v 80. rokoch v seminári, psychológia Carla Rogersa bola v pastoračnej formácii v móde. Prinajmenšom v trochu zjednodušenej verzii, ktorú som sa učil, Rogers povzbudzoval každého poradcu alebo terapeuta, aby reagoval na klienta s „bezpodmienečnou pozitívnou úctou“ a aby zrkadlil to, čo počul od klienta. Napríklad: „Zdá sa, že je to pre vás veľmi bolestivá situácia“ alebo „Počul som, že hovoríte, že váš manžel vám naozaj nevenuje pozornosť.“ Rogers tvrdil, že tento dvojkrokový prístup umožní, aby skryté pocity a obavy analyzovaného vyplávali na povrch. Som ďaleko od toho aby som tento prístup odporúčal nekriticky, ale verím, že jeho prvky môžu byť užitočné v kontexte náboženských argumentov a diskusií. Ako odpoveď aj na ostro formulovanú výzvu by sa dalo napríklad povedať: „Myslím si, že počujem ako hovoríte, že hlboké ľudské utrpenie jednoducho nie je zlučiteľné s tvrdením, že Boh je nekonečná láska,“ alebo „Cítim, že za vašou otázkou je znepokojenie, že viera v Boha povedie k zmierneniu ľudskej zodpovednosti,“ alebo „Predpokladám správne, že sa pýtate, či sa dajú zosúladiť klasické argumenty pre Boha so zisteniami súčasnej vedy?” Je veľká šanca, že vaša oponentka hovorí niečo správne, že predkladá, akokoľvek neohrabane alebo nahnevane, perspektívu, ktorú po stáročia presadzovali mnohí mimoriadne inteligentní ľudia. Vo filozofických a náboženských záležitostiach nevyhnutne existuje určitá zložitosť a nejasnosť a len zriedka existujú KO argumenty. Oceniť všetky takéto témy s pokorou a štipkou humoru môže viesť k vytvoreniu podmienok pre možnosť plodnej výmeny.
Veľký protestantský teológ Paul Tillich slávne charakterizoval náboženstvo ako „najvyšší záujem“. Človek sa zaoberá množstvom vecí - stará sa o blaho svojej rodiny, o svoje bankové účty, o to ako sa darí jeho deťom v škole, kto bude budúci prezident atď. - ale medzi všetkými týmito bezprostrednými starosťami je nevyhnutne niečo, čo má preňho najvyššiu hodnotu. A toto je jeho náboženstvo. Preto, keď otvárame náboženskú tému, musíme si uvedomiť, že kráčame skutočne po veľmi posvätnej pôde, ktorá je pre nášho diskusného partnera nanajvýš dôležitá. Ak povieme niečo, čo je v rozpore s jeho predpokladmi v tejto oblasti, nemôžeme sa čudovať, že reaguje vehementne, vášnivo, dokonca trochu iracionálne. Až príliš často tí, ktorí vstupujú do virtuálneho priestoru a snažia sa o náboženskú konverzáciu, agresívne pochodujú hore dolu, ľahostajní k vášnivým pocitom, ktoré nevyhnutne sprevádzajú náboženské presvedčenie ich konverzačných partnerov. Keď sa jedná o náboženstvo mali by sme našľapovať zľahka; na posvätnej pôde by sme si mali vyzuť topánky.